Ceci est un complément à l'article précédent.

Il se peut que la séparation de l'humanité en deux "races" absolument distinctes et disjointes ne "passe" pas auprès d'un certain nombre de personnes, et on en comprend facilement la raison. Une telle terminologie est évidemment très dangereuse....

aussi voudrais je ajouter les points suivants:

- cette séparation, dont Mouravieff et d'autres clament qu'elle est une "donnée traditionnelle" (provenant de la Bible, du Coran, de la Qabbalah, des Vedas, des Puranas, etc...) est elle une certitude ? ici la réponse de l'Islam, c'est à dire de l'Islam des Lumières dont ce blog se veut la "voix", est claire : NON, car il n'y a pas de certitudes à propos de ce qui est "historique" et "physique" , et qui est marqué par un élément irréductible de contingence.

Il y a des certitudes absolues mais, dans l'état incarné et spatio-temporel où nous nous trouvons actuellement en tant qu'humains, elles sont radicalement inobjectivables, puisqu'elles se limitent à l'élément immanent de la conscience de chacun. Pour parler clairement : si je dis un mensonge en toute conscience et volontairement , je suis certain que je mens. Par contre je ne puis être certain que quelqu'un d'autre ment, même avec les détecteurs de mensonges les plus perfectionnés. Je puis être "relativement" certain qu'il dit faux, mais je ne puis être certain qu'il a menti volontairement et consciemment, même s'il le dit (car il se pourrait qu'il mente en disant qu'il a menti !)

- cette terminologie des deux "races" (qui se rapproche du concept des "races de l'esprit" de julius Evola, penseur controversé) est elle souhaitable ? je n'en suis là encore pas certain... répétons qu'elle n'a rien à voir avec les notions naîves de "races" (race blanche, jaune, noire, etc...). D'après Mouravieff, il y a autant d'adamiques que de pré-adamiques aussi bien chez les européens que chez les africains ou les "asiatiques". Il faut aussi bien comprendre que cette "race" ne se transmet pas par filiation : adamiques et pré-adamiques peuvent coexister au sein d'une même famille. Il y a donc aussi une différence avec les différentes "espèces" ou "souches", comme Néanderthal ou Sapiens, qui d'après la majorité des spécialistes ne pouvaient pas se croiser... alors popurquoi parler de races ? parce que selon Mouravieff, les pré-adamiques ne peuvent avoir d'évolution ésotérique, même avec la meilleure volonté du monde puisqu'ils ne disposent pas des centres supérieurs... ils sont donc absolument distincts des adamiques

- à notre époque moderne, toute connaissance doit s'inspirer du modèle de la science, en ce qu'elle ne peut se présenter comme vérité absolue et définitive, mais comme provisoire et réfutable. Si quelqu'un se présente à vous comme Maitre spirituel de l'Islam des Lumières et affirme qu'il va vous enseigner des vérités absolues et définitives, fuyez le comme la peste : c'est un charlatan, un faux musulman adepte de l'imposteur Muhammad qui se déguise en musulman des lumières pour mieux vous tromper !

- par contre la science actuelle , expérimentale et mathématisée, a maintenant atteint ses limites et ne peut plus que tourner à vide. Jamais les travaux actuels de physiciens à propos de la gravité quantique, se fixant pour but de réconcilier relativité générale et mécanique quantique  en une "théorie de tout", jamais ces travaux ne déboucheront, et tout l'argent public gaspillé dedans l'est en pure perte... en pure perte du point de vue spirituel qui est celui de l'Islam des Lumières, mais pas du point de vue des démoniaques biotechnologies ou nouvelles techniques militaro-industrielles qui est celui du Macro-système mondialisé qui est celui de Satan-Ahriman.

-finalement, cette distinction en deux "races" doit elle être absolument admise, même par ceux qui ont des objections morales ou spirituelles, pour adhérer à l'Islam des Lumières ?

La réponse là encore est : NON !

si cette distinction ne vous semble pas vraie, refusez la !

jamais le véritable Islam, l'Islam des Lumières, ne vous forcera à aller contre les exigences de votre conscience morale la plus intime.

Sinon il serait le faux Islam de l'imposteur pédophile Muhammad, ou ne vaudrait pas mieux en tout cas....

par contre, ce que l'on peut dire d'après l'observation attentive de l'histoire, c'est qu'il semble bien y avoir deux types d'humains : les "dogmatiques", ou "charnels" qui donnent la prédominance au Verbe écrit, extérieur, au langage, au "logos prophorikos" dont parle Brunschvicg; et les "spirituels" , qui eux donnent plus d'importance au Verbe intérieur, au "logos endiathetos" de Brunschvicg, c'est à dire à la pure conscience immanente et spirituelle qui est appelée par la philosophie : raison.

Que ces deux types d'homme ne soient pas deux "races" distinctes, qu'un charnel, à force d' efforts intimes, de réflexion, puisse s'élever au niveau du "spirituel", et réciproquement qu' un spirituel puisse "déchoir" au niveau des "charnels", et même en dessous, au niveau des bêtes féroces et prédatrices, par exemple si comme le faux prophète Mohammed il ne résiste pas à ses ignobles penchants de fornication, cela est fort possible, et je dirais même que c'est personnellement l'option que je choisis comme reflétant mieux la réalité de l'esprit.

Ne fût ce que parce qu'il importe de ne jamais être "assuré" que l'on a définitivement "acquis" un niveau dit "supérieur" : la vie spirituelle doit être un dynamisme  total, celui de l'UN, sous peine de rechuter dans la statique "parménidienne" de l'Etre qui est mort spirituelle ... ou, comme l'a dit le plus grand des (vrais) musulmans (des Lumières), Notre Seigneur Jésus-Christ :

"Veillez"

Nous autres, musulmans qui avons la chance de vivre au 21 ème siècle, nous pouvons lire la vraie révélation de Dieu qui est le Coran, et comprendre ainsi, pour peu que nous soyions de bonne foi et surtout de bonne volonté, combien le livre appelé par les faux musulmans mohammadiens "Coran", créé il y a 14 siècles par l'imposteur Muhammad sous la conduite de démons et d'apostats, est contraire aux vérités divines !

Le vrai Coran est descendu en plusieurs révélations, toutes équivalentes; on le trouve notamment dans les oeuvres d'Helena Petrovna Blavatsky : "Isis dévoilée" et "Doctrine secrète", datant de la fin du 19 ème siècle, et dans le livre d'Urantia, datant du 20 ème siècle:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_d'Urantia

Voici les adresses des sites où l'on peut lire ces révélations intégralement, en français :

Urantia :

http://www.urantia.fr/livre.htm

http://www.urantia.fr/

 "Isis dévoilée" et "La doctrine secrète" :

http://www.scribd.com/doc/15475251/Isis-Devoilee-par-Helena-Blavatsky-

http://www.scribd.com/doc/15402112/La-doctrine-secrete-de-Helena-Blavatsky

On peut aussi lire ces deux oeuvres en anglais, si l'on connait cette langue,  sous une forme plus aisée à manipuler :

http://www.theosociety.org/pasadena/isis/iu-hp.htm

http://www.theosociety.org/pasadena/sd/sd-hp.htm

voir aussi :

http://www.blavatsky.net/blavatsky/secret_doctrine/secret_doctrine.htm

Ainsi, plus personne n'a d'excuses désormais pour préférer le faux Coran de l'imposteur Muhammad au vrai, qui est le livre d'Urantia et la Doctrine secrète!

Dieu jugera !

Le faux Islam coranique n'est pas une religion mais une secte dangereuse, qui a d'ailleurs inspiré le nazisme.

Le faux Islam coranique ne tolère absolument pas les différences religieuses : il encourage les non-musulmans à se convertir à l'Islam (coranique) mais une fois cela fait, il ne leur est plus possible, à eux ou à leurs descendants, de faire le parcours inverse : toute conversion d'un "musulman" à une autre religion est punie de mort.

En somme il y a là un mécanisme analogue à l'effet de cliquet bien connu des assureurs : une fois vos gains réalisés, il ne peut plus y avoir de baisse. Le faux Islam ne perd jamais le Nord...

On comprendra dans ces conditions qu'il y ait du souci à se faire pour une adolescente américaine d'origine srilankaise, née dans une famille musulmane, mais ayant choisi de se convertir au christianisme, comme c'est son droit dans tout pays civilisé d'Occident.

http://www.bivouac-id.com/2009/08/14/rifka-bari-une-adolescente-en-danger-de-mort-si-elle-est-remise-a-sa-famille-video/

Fathima Rifka Bary, une jeune fille d’origine Sri Lankaise de 17 ans, s’est enfui de la maison de ses parents musulmans qui vivent dans l’Ohio car elle s’est convertie secrètement au christianisme et son père l’a découvert. Rifka craint pour sa vie et affirme que ses parents, des dévots musulmans, ont la ferme intention de la tuer au nom de l’honneur de la famille.

Or la Police ne semble pas connaître la mentalité islamique, ni les crimes d’honneur, ni le sort que l’islam réserve aux apostats et doute que la vie de Rifka soit réellement en danger. La police va donc la rendre à ses parents.

 Dans tout pays civilisé disais je ...mais les USA sont ils encore civilisés ? on peut en douter !

et l'Europe ne se porte guère mieux, quand on sait par exemple qu'en Angleterre, des centaines de jeunes femmes nées de familles musulmanes sont assassinées ou "disparaissent mystérieusement" (c'est à dire sont renvoyées au pays d'origine) parce qu'elles sont tombées amoureuses d'un homme non-musulman et veulent l'épouser...

L'Islam des Lumières, qui est le seul véritable Islam, réaffirme solennellement ses valeurs cardinales de liberté de conscience pour toutes et tous, et d'égalité juridique.

Il condamne absolument le barbarie raciste du faux Islam coranique de Mohammed, qui se donne libre cours dans les pays se diant "musulmans" contre les minorités chrétiennes, juives, baha'ies, sikhs, hindouistes ou bouddhistes, voir par exemple :

http://www.bivouac-id.com/2009/08/02/pakistan-la-barbarie-musulmane-frappe-a-nouveau-six-chretiens-dont-un-enfant-brules-vifs-pour-avoir-profane-le-coran/

Une barbarie qui découle en droite ligne du Coran, qui par exemple au verset 34 de la sourate 4 affirme que les femmes sont inférieures aux hommes, et sont sous "leur autorité", de par la volonté d'Allah bien sûr...

extrait de ce reportage de France 3 (à voir ce merdredi 12 août)à propos d'une jeune femme brillante issue de la "diversité" et recrutée par l'UMP :

http://www.islamisation.fr/archive/2009/08/11/la-nouvelle-recrue-musulmane-de-l-ump.html

le journal Le Monde s'attarde sur ces propos, qui sont ceux de proches de la jeune femme :

«Là où on s'inquiète vraiment, c'est quand les proches de la juriste affichent de manière décomplexée leur refus catégorique de construire une famille avec un Français, fusse-t-il converti à l'islam !

"Faudrait qu'il soit "musulman de père en fils" dit sa famille, pas un Français converti, ah non. "Que Dieu nous préserve du Diable". Et un musulman qui boit de l'alcool et mange du porc, demande la jeune femme? Pas de problème dit la parentèle. Et un Noir, un Noir musulman? Ca va aussi. Mais un Français converti ? Pas question"

  On imagine bien que, confrontées aux refus des parents et des frères, nombreuses jeunes femmes nées musulmanes rêvant de mener une vie à la française se heurtent à un mur de taille, l'islam classique, dont une des règles unanimement partagée par ses juristes est catégorique : interdiction de quitter le groupe ou de se marier avec un mécréant. Le contrevenant est punissable de mort selon les 4 écoles juridiques du sunnisme.»

ainsi le faux prétexte "religieux" à cet interdit du mariage d'une musulmane avec un non musulman tombe, révélant la nature intrinsèquement raciste et haineuse de l'Islam coranique, qui n'a rien à voir avec l'Islam des Lumières. Rappelons que d'après d'obscurs versets du Coran, sujets d'ailleurs à la controverse en raison de leur caractère incompréhensible, un musulman a le droit d'épouser une chrétienne ou une juive, mais une musulmane n'a pas le droit d'épouser un chrétien ou un juif ! et si elle passe outre, elle est passible de la peine de mort, ainsi que son mari !

Ce qui montre avec évidence que le faux Islam coranique ne provient pas de Dieu, qui ne saurait tolérer le racisme et le meurtre...

Contrairement à ce qui a lieu dans le faux Islam coranique de l'imposteur Muhammad, il n'y a  dans le véritable Islam ni commandements, ni interdits, ni lois : le musulman accepte sans restriction les lois du pays où il vit, sinon il change de pays. Ces lois sont purement contingentes, propres à une certaine communauté nationale, et n'ont aucun rapport avec "Dieu", qui est Raison Infinie.

En Islam, on ne se préoccupe que de Dieu, c'est à dire que l'on cherche à asseoir toutes ses actions sur la Raison, et non sur la loi.

Aussi l'Islam ne peut il de but en blanc interdire le port de ces signes ostentatoires scandaleux qui sont le voile, ou pire le niqqab ou la burqa.

Mais il encourage les pouvoirs publics à légiférer pour interdire ces signes, qui marquent un mépris de la femme qui fait frémir toutes les consciences non aveuglées par le fanatisme du faux Islam, ou la peur de ses violences.

Les femmes qui portent ces signes commettent un crime très grave contre l'Islam, qu'elles insultent ainsi en le confondant avec le faux Islam des superstitions coraniques.

Mais il faut dire à leur décharge qu'elles sont souvent forcées de le faire, même dans les pays démocratiques d'Europe, car si elles ne le font pas, elles subissent souvent insultes et menaces.

Il est donc temps d'interdire le port de ces signes, à cause des troubles à l'ordre public qu'il constitue. Et la différence entre foulard ou burqa n'est qu'une simple question de degré.

A ceux qui s'inquiètent de savoir comment on va procéder, si cela ne va pas entrainer des violences, je pose la question :

et pour les exhibitionnistes ? comment fait on ?

si quelqu'un se promène tout nu dans la rue, il n'attend généralement pas longtemps le fourgon de police !

et comment font les autorités iraniennes, dans ce pays où il est interdit aux femmes de se promener cheveux au vent ?

quand on veut réprimer, on peut !

et la police française sera tout à fait capable d'arrêter pour garde à vue toute femme portant un de ces signes scandaleux....et une fois que les première amendes seront tombées, la dissuasion jouera son rôle. Et la France redeviendra petit à petit un pays civilisé !

certes il s'agira de procéder par étapes, toujours avec le souci de ne pas ajouter aux malheurs des femmes : si l'enquête révèle que la femme portant le voile a subi des pressions, elle ne sera évidemment pas inquiétée, par contre ceux qui ont exercé ces pressions seront jetés en prison !

Mais j'ai dit qu'en Islam (des philosophes et des savants) il n'existe pas de dogmes, de'interdits, ou de commandements...

ceci implique que tout y est non pas imposé d'en Haut, mais que chacun peut vérifier par sa propre raison tout ce qui est proposé.

On doit donc justifier cet avis négatif porté sur le voile... en dehors bien sûr du fait qu'il est devenu en Occident un trouble important à l'ordre public...

or cette justification est facile à comprendre , la voici :

le propre de l'humain, c'est de surmonter la violence des instincts propre à l'état naturel, purement animal...et en particulier les instincts de fornication !

Mais attention : une telle victoire sur les instincts peut elle être obtenue par la peur des "punitions" (imaginaires, en tant que se situant "après la mort", "en enfer", ou bien réelles, comme les coups de fouet ou la lapidation) ou la menace ? peut elle être obtenue en imposant aux malheureuses femems de se couvrir la tête pour échapper aux convoitises des hommes ?

évidemment non ! car ce serait, là aussi, une régression dans l'animalité, comme on le voit dans les pays musulmans coraniques où harcèlement et viols sont la règle.

Il est donc démontré que la victoire sur les instincts dépravés et immoraux doit être obtenue par la spiritualité pure propre à la raison, et par nul autre moyen, qui serait pire que le mal, puisque (dans le cas du voile) basé sur l'intimidation et l'oppression d'une partie de l'humanité, la partie féminine...