• Ceci est un complément à l'article précédent.

    Il se peut que la séparation de l'humanité en deux "races" absolument distinctes et disjointes ne "passe" pas auprès d'un certain nombre de personnes, et on en comprend facilement la raison. Une telle terminologie est évidemment très dangereuse....

    aussi voudrais je ajouter les points suivants:

    - cette séparation, dont Mouravieff et d'autres clament qu'elle est une "donnée traditionnelle" (provenant de la Bible, du Coran, de la Qabbalah, des Vedas, des Puranas, etc...) est elle une certitude ? ici la réponse de l'Islam, c'est à dire de l'Islam des Lumières dont ce blog se veut la "voix", est claire : NON, car il n'y a pas de certitudes à propos de ce qui est "historique" et "physique" , et qui est marqué par un élément irréductible de contingence.

    Il y a des certitudes absolues mais, dans l'état incarné et spatio-temporel où nous nous trouvons actuellement en tant qu'humains, elles sont radicalement inobjectivables, puisqu'elles se limitent à l'élément immanent de la conscience de chacun. Pour parler clairement : si je dis un mensonge en toute conscience et volontairement , je suis certain que je mens. Par contre je ne puis être certain que quelqu'un d'autre ment, même avec les détecteurs de mensonges les plus perfectionnés. Je puis être "relativement" certain qu'il dit faux, mais je ne puis être certain qu'il a menti volontairement et consciemment, même s'il le dit (car il se pourrait qu'il mente en disant qu'il a menti !)

    - cette terminologie des deux "races" (qui se rapproche du concept des "races de l'esprit" de julius Evola, penseur controversé) est elle souhaitable ? je n'en suis là encore pas certain... répétons qu'elle n'a rien à voir avec les notions naîves de "races" (race blanche, jaune, noire, etc...). D'après Mouravieff, il y a autant d'adamiques que de pré-adamiques aussi bien chez les européens que chez les africains ou les "asiatiques". Il faut aussi bien comprendre que cette "race" ne se transmet pas par filiation : adamiques et pré-adamiques peuvent coexister au sein d'une même famille. Il y a donc aussi une différence avec les différentes "espèces" ou "souches", comme Néanderthal ou Sapiens, qui d'après la majorité des spécialistes ne pouvaient pas se croiser... alors popurquoi parler de races ? parce que selon Mouravieff, les pré-adamiques ne peuvent avoir d'évolution ésotérique, même avec la meilleure volonté du monde puisqu'ils ne disposent pas des centres supérieurs... ils sont donc absolument distincts des adamiques

    - à notre époque moderne, toute connaissance doit s'inspirer du modèle de la science, en ce qu'elle ne peut se présenter comme vérité absolue et définitive, mais comme provisoire et réfutable. Si quelqu'un se présente à vous comme Maitre spirituel de l'Islam des Lumières et affirme qu'il va vous enseigner des vérités absolues et définitives, fuyez le comme la peste : c'est un charlatan, un faux musulman adepte de l'imposteur Muhammad qui se déguise en musulman des lumières pour mieux vous tromper !

    - par contre la science actuelle , expérimentale et mathématisée, a maintenant atteint ses limites et ne peut plus que tourner à vide. Jamais les travaux actuels de physiciens à propos de la gravité quantique, se fixant pour but de réconcilier relativité générale et mécanique quantique  en une "théorie de tout", jamais ces travaux ne déboucheront, et tout l'argent public gaspillé dedans l'est en pure perte... en pure perte du point de vue spirituel qui est celui de l'Islam des Lumières, mais pas du point de vue des démoniaques biotechnologies ou nouvelles techniques militaro-industrielles qui est celui du Macro-système mondialisé qui est celui de Satan-Ahriman.

    -finalement, cette distinction en deux "races" doit elle être absolument admise, même par ceux qui ont des objections morales ou spirituelles, pour adhérer à l'Islam des Lumières ?

    La réponse là encore est : NON !

    si cette distinction ne vous semble pas vraie, refusez la !

    jamais le véritable Islam, l'Islam des Lumières, ne vous forcera à aller contre les exigences de votre conscience morale la plus intime.

    Sinon il serait le faux Islam de l'imposteur pédophile Muhammad, ou ne vaudrait pas mieux en tout cas....

    par contre, ce que l'on peut dire d'après l'observation attentive de l'histoire, c'est qu'il semble bien y avoir deux types d'humains : les "dogmatiques", ou "charnels" qui donnent la prédominance au Verbe écrit, extérieur, au langage, au "logos prophorikos" dont parle Brunschvicg; et les "spirituels" , qui eux donnent plus d'importance au Verbe intérieur, au "logos endiathetos" de Brunschvicg, c'est à dire à la pure conscience immanente et spirituelle qui est appelée par la philosophie : raison.

    Que ces deux types d'homme ne soient pas deux "races" distinctes, qu'un charnel, à force d' efforts intimes, de réflexion, puisse s'élever au niveau du "spirituel", et réciproquement qu' un spirituel puisse "déchoir" au niveau des "charnels", et même en dessous, au niveau des bêtes féroces et prédatrices, par exemple si comme le faux prophète Mohammed il ne résiste pas à ses ignobles penchants de fornication, cela est fort possible, et je dirais même que c'est personnellement l'option que je choisis comme reflétant mieux la réalité de l'esprit.

    Ne fût ce que parce qu'il importe de ne jamais être "assuré" que l'on a définitivement "acquis" un niveau dit "supérieur" : la vie spirituelle doit être un dynamisme  total, celui de l'UN, sous peine de rechuter dans la statique "parménidienne" de l'Etre qui est mort spirituelle ... ou, comme l'a dit le plus grand des (vrais) musulmans (des Lumières), Notre Seigneur Jésus-Christ :

    "Veillez"

     


    2 commentaires


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique